В условиях происходящей сегодня в государствах постсоветской системы трансформации политической и экономической жизни появление новых институтов хозяйствования и новых типов общественных отношений, не охваченных правовым регулированием, неизбежно. В силу этого законодатель, правотворческие органы не успевают за быстро меняющимися реалиями бытия, что затрудняет нормальное функционирование правовой системы.
Чем же обусловлена актуальность данной темы?
Различным категориям физических и юридических лиц приходится регулярно сталкиваться с нетипичными и спорными ситуациями. Запутанность и неопределенность в регулировании общественных отношений? одна из существенных проблем периода реформирования. Наличие неурегулированности отдельных отношений способствует возникновению не только мошенничества, но и целенаправленных экономических и иных преступлений.
Целью данной статьи является попытка дать наиболее общее определение понятия пробела в праве, квалифицировать отдельные виды пробелов в праве, проанализировать их природу, причину возникновения.
Для раскрытия сути проблемы, нам следует определиться: что же мы будем иметь в виду под понятием “пробел в праве”?
В отечественной научной литературе в разное время существовали различные подходы к проблеме пробелов в праве.
Одни авторы (В.И. Акимов, В.К.Забигайло, И.В.Михайловский, П.Е.Недбайло и др.) утверждают, что пробелы в праве есть не что иное как пробелы в законодательстве, т.е. “фактическое правовое регулирование, установленное законодательством”[1].
Другой подход к определению пробелов в праве (С.И. Вильнянского, В.В. Лазарева и др.) связан с более широкой трактовкой сферы общественных отношений, попадающих в сферу интересов правового воздействия, что дает основание именовать данный подход “широким”.
Еще один подход к определению пробела в праве отражен в работах авторов, сознательно разделяющих понятия “пробел в праве” и пробел в “законе” и стремящихся в тоже время ограничить сферу общественных отношений, подлежащих правовому регулированию (Э.Ш. Кемулария, А.С. Пиголкина, О.Э.Лейст и др.). Это так называемая “умеренная позиция” или “умеренный подход” к решению рассматриваемой проблемы.
И так, из выше сказанного видно, что само понятие “пробел в законе или праве” достаточно сложное. При этом смешение фактических общественных отношений с правоотношениями и особенно их включение в понятие права затрудняет уяснение вопроса о пробелах. Определяя позитивное право через нормы или систему норм, необходимо обращать внимание на применение права в общественных отношениях.
Юридической наукой дано наиболее общее определение понятия пробела в праве? это отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования, т.е. отсутствие в позитивном праве соответствующей нормы для урегулирования какого-либо вида, скорее всего вновь возникших общественных отношений.
Следующим шагом в исследовании проблемы является классификация, определение сущности пробелов праве, природы их возникновения, основных признаков и черт, характерных для данной категории.
1. Пробел в праве представляет собой полное или частичное отсутствие в источниках права норм, принципов, идей, необходимых для профессиональной юридической оценки фактов и связей, возникших или способных возникнуть в такой сфере общественных отношений, которая входит или должна входить в сферу правового регулирования (в силу действующих в обществе экономических, социальных, политических и других отношений).
2. Пробел в законе? это полное или частичное отсутствие во всем массиве действующего законодательства правовой нормы, необходимой для полноценного решения вопроса, входящего в сферу правового регулирования. Это ситуация, в которой конкретное решение спорного вопроса полностью или в какой-то части законом не предусмотрено.
3. Вопрос о наличии пробела в праве можно ставить только в том случае, когда в процессе столкновения определенных интересов (личных или общественных) возникла необходимость юридической квалификации спорной ситуации (факта, отношения) и если необходимость такой квалификации охватывается профессиональным юридическим правосознанием.
4. Признаками наличия пробела в праве являются:
a) факт вхождения конкретной спорной ситуации в сферу общественных отношений, подлежащих правовому регулированию;
b) невозможность однозначного разрешения данной ситуации при помощи действующих правовых норм;
c) необходимость профессиональной юридической оценки данного спора.
5.Основными видами пробелов в праве являются:
a) правовой вакуум (который может быть обусловлен неучтенностью той или иной ситуации при разработке закона, возникновением новых общественных отношений после издания конкретного закона);
b) неполнота правовой нормы (выраженная в неурегулированности порядка применения закона, в наличии отсылки к актам, которые не приняты, и т.п.)
c) квалифицированный пробел (под которым следует понимать правовую ситуацию, возникающую в случае формального действия правовой нормы, создающей препятствие на пути обычной хозяйственной практики) не может быть восполнен на основании судебного решения;
d) условный (коллизионный) пробел, вызванный противоречивостью правовых норм.
Итак, обилие и разнообразие жизненных ситуаций, фактических обстоятельств не всегда бывает полностью урегулировано юридическими нормами. Природа пробелов в праве заключается, в первую очередь, в обширности и разнородности общественных отношений.
[1]Забигайло В.К. Проблема “пробелов в праве”: К критике буржуазной теории. Киев,1974.С.11.
Категории: 
Метки: