Когда читаешь Еванглие, то невольно обращаешь внимание на то, что Иисус Христос очень часто бичевал лицемерие. Например, в книге от Луки п.1.1. он говорит ученикам своим «Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие». Казалось бы, что согласно изложениям в Еванглие, по которым Иисус призывал к терпимости, к непротивлению злу, к любви к врагам своим, Христос и в этом случае должен был бы проявлять терпимость. Но нет ! К фарисеям, к чёрнокнижникам, к лицемерам Иисус был непримирим и активно наступательным.
Иисус Христос явно относил фарисеев и чернокнижников, которые суть лицемеры, к такой категории врагов человечества, к которой нельзя проявлять не только любовь, но и никакой терпимости. Нигде в Еванглии нет ни малейшего намёка на проявление какого либо варианта терпимости к лицемерию.
Неспроста Иисус вел непримиримую, наступательную борьбу против лицемеров. Ведь если бы удалось убрать лицемерие из применения в человеческом обществе, то наступил бы (как говорят верующие) рай на земле. То есть наступило бы время всеобщего благоденствия, время всеобщего мира и удовлетворения потребностей каждого члена общество в мере соответствующей соотношению качества конкретного человека всему обществу.
Некоторые учёные-обществоведы утверждают, что развитие человеческих отнощений на том или ином этапе общества определяется классовой борьбой. Это в какой-то мере правильно. Но давайте всё же посмотрим — может быть всё таки классовая борьба вторична, а возникновение этой непримиримой борьбы (условно называемой классовой) определяется какими-то другими, скрытыми на первый взгляд причинами.
Отношения между людьми в обществе определяются многочисленными факторами, в том числе и тем, какая собстенность на средства производства имеет место : общественная или частная. Давайте остановимся на совремённом этапе и отметим, что в совремённом мире имеют место две экономические формации: капитализм (страны Запада и др.) и социализм (Китай, ранее СССР и др.).
При капитализме основные средства производства находятся в частных руках и поэтому получаемая прибавочная стоимость присваивается в основном теми, кто обладает собственностью. Присвоение прибавочной стоимости владельцами капитала вызывает противоречие и ведёт к классовой борьбе, т.е. к требованиям со стороны работников наёмного труда то ли более справедливого перераспределения продуктов труда, то ли, как крайняя мера, изменению общественно экономического строя.
При социализме же основные средства производства находятся в руках общества и при этом считается, что создаются предпосылки более справедливого распределения получаемых продуктов труда. Казалось бы, что социалистический способ производства, устраняя противоречия присущие капитализму, является более прогрессивной экономической формацией. Так почему тогда потерпело крах такое мощное государство, как СССР ?
Дело в том, что общественные отношения между людьми определяются не только производственно-экономическими отношениями, но и духовными и идеологическими, куда входят культурное наследие, менталитет, обычаи, традиции народов, нормы морали, и которые иногда зависят от субъективных факторов, среди которых необходимо отметить роль психологических наклонностей лидеров общества и конечно же.то, что скрывается за таким понятием как «соотношение качества конкретного человека всему обществу».
. . Иисус Христос в своей Нагорной проповеди дал Человеку образец того, как должны складываться общественные отношения между людьми. Фактически деятельность Христа была «революционной», т.к. требовала коренного изменения сознания людей, Но революция Иисуса была не насильственная и не была направлена против жизни любого из индивидуума общества. Например, одна из его заповедей «Не убий!» носит абсолютный характер и не допускает лицемерных, двусмысленных толкований, по которым .лишение жизни (физическим, экономическим, психологическим, или иным путём) можно якобы осуществлять для выгоды другого лица или для пользы какого-либо «избранного народа».
Лицемерие проникло во все сферы человеческой жизни до такой крайней степени, что в явном виде, либо в скрытом виде без него уже и не принято обходиться.
Для интереса, давайте попробуем представить себе как бы могли развиватья капиталистическое общество или социалистическое общество, если бы при их развитии не применялось лицемерие.
Если при ведении всех форм бизнеса исключить лицемерие, то это приведёт развитие капиталистического общества в разительно отличающее состояние. Всё даже трудно описать, но остановимся хотя бы на некоторых изменениях.
Да, собственность останется в частных руках, но распределение прибавочного продукта будет не по лицемерным правилам, выгодным только владельцам, но по правилам, удовлетворяющим всё общество, включая владельцев, работников производства и иждевенцев общества всех уровней (пенсионеры, чиновники, работники культуры, работники общественных учреждений и пр.). Это мы говорим о лицемерии при распределении продуктов производства, но также много введено неправедных, лицемерно переиначенных в якобы «только так надо поступать при бизнесе», всевозможных нормах и правилах. Например, такой принцип как коммерческая тайна вовсе не обязателен и, если вести честный открытый соревновательный бизнес (без стремления обмануть конкурента), то коммерческая тайна не нужна. Надо использовать из капиталистического способа производства всё то прогрессивное, что в нём есть, а именно предприимчивость, частную инициативу, хозяйскую рачительность сочетающуюся с разумным риском и мн. др. Но надо исключить тот негатив, который субъективно наслоился в добавление к основному способу производства и присвоил себе оценку своей незаменимости и исключительности.
Конечно, сложившиеся ныне нормы и правила общественной жизни таковы, что двойные стандарты и лицемерие стали неотъемлимыми. Однако, капиталистический мир меняется и постепенно (по сравнению с прошлыми столетиями) увеличивает долю прибавочного продукта в сторону значительного повышения оплаты наёмным работникам. (К сожалению, это сочетается с неоправданно астрономическими доходами миллиардеров, которые превышают любые мыслимо-оправдываемые потребности любого «гомосапиенса» и это свидетельствует о болезненом состоянии, близком к мании величия.) Примеры справедливого ведения капиталлистического хозяйства имеют место и ныне и в прошлом. Особенно надо отметить тот факт, что один из основателей марксистской идеологии был капиталистом и имя ему Фридрих Энгельс.
Если во всех сферах капиталистического общества исключить лицемерие, то это будет общество, обеспечивающее благо для всех, т.е. это уже будет общество всеобщего благоденствования !
Теперь, на примере СССР, рассмотрим социалистическую систему хозяйства и то, как лицемерие уродует в этом общестестве отношения между людьми. Казалось бы, что наличие общественной собственности на средства производства автоматически может обеспечить справедливое распределение продуктов труда и мир и процветание в таком государстве будет стабильным.
Но нет, для существования такого государства потребовалось ввести многочисленные нормы и правила, которые сначала были большей частью объективо-оправданными, но затем по мере роста могущества и богатства государства стали костенеть, т.е. препятствовать своим естественно-необходимым изменениям. Например, нельзя при социализме бичевать стремления людей к богатству, т.к. богатство — это один из элементов счастья и благополучия.
Стали субъективно вводиться на различных уровнях «двойные подходы», явные и скрытые формы лицемерия. В этом государстве уделялось большое внимание трудовому народу в лице рабочих и крестьях, а также трудовой интелегенции.
Но вместе с прославлением многочисленных, действительно достойных конкретных лиц проводилась (неизвестно — кому нужная) нивилиризация, по которой все члены общества становились одинаковыми «винтиками» одной машины. По отношению к личности в государстве производилась уравниловка, которая сразу после революции как то могла бы быть оправдана. Но затем по мере развития могущества и появления возможностей повышать благосостояние общества в государстве почему-то стали применяться двойные стандарты и явное или скрытое лицемерие. Как правило для всего населения применялись одни принципы, нормы и правила, но в скрытой форме допускалось для «иных лиц» другие привелегии, Но, если эти привелегии были обоснованы (ведь люди по природе своей разные — есть выдающиеся личности и организаторы, но есть и лентяи), то зачем скрывать заслуги людей и их привелегии — ведь такое сокрытие ведёт к лицемерию. Хотя и понятно, что сокрытия привеллегий заслуженных людей требовал пресловутый принцип «нивилировки» всех.
Для примера рассмотрим то, как в СССР решался вопрос с руководящими кадрами. Руководящей силой в стране была коммунистическая партия, которая на местах осуществляла свою ведущую роль через многочисленные райкомы партии, действовавшие в городах и сёлах.
Инструкторы и руководство райкомов вели как идеологическую работу, так и хозяйственную, проникая во все сферы деятельности, порой определяя сроки сева или какие товары ширпотреба производить То есть инструкторы райкомов руководили большими народно-хозяйственными объектами, часто бывали на предприятиях и колхозах и давали указания руководителям этих предприятий. Штаты райкомов были достаточны для выполнения этих задач, и конечно постоянно возникала потребность в перемещении и пополнении штатов.
Новых работников в райкомы старались подбирать из проверенных, деловых, грамотных специалистов города или села. И вот представьте что, когда лучшему и инициативному кандидату предлагают перейти на руководящую работу в райком инструктором, то он спрашивает: «А зарплата какая?».
Ему отвечают — как у простого инженера; мол, нельзя же, якобы не «этично» давать больше, но намекают, что будут скрытые доплаты, в том числе райкомовские буфеты, путёвки в санатории и прочее. Нормальный, честный человек говорит, что он на заводе вкалывает и получает в 2-3 раза больше — так зачем ему идти на сделку с совестью и людям лицемерно утверждать, что у него зарплата маленькая, но получать больше.
Такой честный и толковый кандидат отказывался. Но были и другие — те кто «плавал на поверхности», толкал лозунги и фразы, говорил красиво цитатами из классиков марксизма. Такие сами просились на должности в райкомы, получали их, а затем, продвигаясь по этой служебной лестнице, выходили на уровень руководства горкомов, обкомов и выше.
Начиная с брежневского застойного периода ловкачи и проходимцы постепенно стали вытеснять из руководства страной честных и принципиальных исполнителей. Произошёл «естественный отбор» элиты. Таким образом любимый лозунг коммунистов «Кадры решают всё!» в сочетании с принципом уравниловки постепенно (в сочетании с другими недостатками, где тоже было очень много лицемерия) привёл к развалу великой страны. Но скажите, кто и почему навязал в том социалистическом обществе такую «моральную норму», по которой инструктор (раз уж он руководил директорами предприятий) открыто не мог получать зарплату в соответствии со своим трудом ? Кому это было выгодно? Но уж конечно это не было выгодно для всех трудящихся СССР. Поистине, лицемерие очень опасный и коварный враг человечества !
Повторим фразу, которая была применена выше по отношению к капитализму, но теперь применим к социализму.
Если во всех сферах социалистического общества исключить лицемерие, то это будет общество, обеспечивающее благо для всех, т.е. это уже будет общество всеобщего благоденствования !
Значит человечество может благоприятно воспринимать как капиталистический, так и социалистический способы производства. Но всё дело в том, как воспринимать эти варианты. И здесь необходимы усилия и изыскания методов, направленных на искоренение лицемерия в открытых или скрытых формах.
Прав был Иисус Христос, когда вёл бескомпромисную борьбу с лицемерием ! Нельзя быть христианином (т.е. быть последователем Иисуса Христа) и допукать лицемерие как таковое. Особенно опасно лицемерие тогда, когда вводится двойная норма, по которой для «избранников золотого тельца» позволительно то, что не позволительно остальному «электорату».
Предлагая эту статью читателям, автор конечно же понимает насколько трудно восприимчивым будет её содержание. И целью данного изложения является не призыв к немедленным действиям (наскоки в данном вопросе будут отброшены), а призыв задуматься над тем, что многие вопросы морали, созданные ранее в условиях жёсткой конкурентной борьбы при недостатке средств питания, средств существования, на совремённом этапе (когда научно-технический прогресс способен обеспечить население земного шара питанием, энергией и кровом в необходимых количествах и это устраняет необходимость зверинной борьбы за существование) должы постепенно изменяться и приходить в соответствие с нормами морали Человека, как одного из представителей Высшего Разума.